Да, сказано сильно и парадоксально. Но откуда они берутся, эти ошибки футбольных арбитров, ставящие на уши многих и многих людей, в том числе и совсем далеких от спортивных страстей. Предыдущий обзор я писал всего через полчаса после окончания матча «Шахтер» — «Динамо».
Вот почему пришлось уделить этому, как оказалось, самому скандальному поединку сезона немного места. Сделал это я еще и по другой причине. «Беспристрастность» к показу и комментариям игр «Шахтера» на, по сути, принадлежащем президенту этого клуба телеканале «Футбол», хорошо известна. И не хотелось находиться в зависимости только от картинки и репортажа этого канала.
Как выяснилось, я оказался прав. Во фрагментах, позднее найденных в интернете, ключевой момент противостояния был увиден в другом свете. А залп обоюдных обвинений из обоих лагерей заставил вспомнить фильм «Расемон» выдающегося японского режиссера Акиро Куросавы, считающийся одним из лучших в мировом кинематографе по показу глубин человеческой психологии.
На первый взгляд, сюжет этой ленты, хотя и драматичен, но довольно прост. На идущую по безлюдному лесу супружескую пару неожиданно нападает разбойник. В короткой схватке он убивает мужчину, а затем насилует его супругу. Вся эта коллизия занимает примерно треть картины.
Но когда заканчивается, то оказывается, что все ранее увиденное зрителем было версией случившегося, изложенной пострадавшей женщиной. А далее начинается самое интересное. Идет рассказ от имени погибшего мужа. И в его версии произошедшее выглядит совсем по-иному. Убийца оказывается вовсе не разбойником, а любовником жены! И именно по ее наущению он убивает беднягу мужа, после чего они прямо возле бездыханного тела похотливо занимаются сексом.
И наконец, зритель видит третью версию происшествия. Она идет от лица нападавшего. Из нее мы узнаем, что он никакой не разбойник, а мирный прохожий, случайно ставший свидетелем кровавой семейной драмы.
Говорю об этом киношедевре вот почему. В любом конфликте у каждого его участника своя версия событий и нередко доказывает он ее, глядя вам в глаза с такой искренностью, что не поверить ему нельзя. Однако, ведь кто-то здесь неправ. А закавыка в том, что нейтральных свидетелей произошедшего нет. И ситуация заходит в глухой тупик.
Однако история с удалением Гармаша отнюдь не такова. В данном случае, благодаря телевидению, у эпизода, без сомнения, явственно повлиявшем на результат матча, оказалось множество свидетелей. Поэтому сегодня давайте ознакомимся с мнением людей, знающих и беспристрастных. И рассмотрим проблему в двух ракурсах.
Первый — ошибся ли Юрий Вакс удалив Дениса Гармаша или нет? Увы, здесь для арбитра мало утешительного. Практически все нейтральные специалисты утверждают, что Вакс грубо ошибся. Таково мнение и одного из самых известных в прошлом украинских арбитров Мирослава Ступара, и экспертов, дававших оценку эпизода в специализированной программе на одном из каналов российского телевидения. А наиболее полное и точное объяснение промаха судьи дал бывший арбитр ФИФА, а ныне председатель Инспекторского комитета Российского футбольного союза Алексей Спирин. Он, в частности, сказал: «… Что касается второй желтой карточки Гармашу, то на лицо не методическая ошибка арбитра, а административная. Я думаю, что главный арбитр увлекся важностью этого матча, энергетикой игры, ведь судьи также являются участниками поединка. Вакс немного расслабился и на фоне эмоциональной заряженности допустил ошибку.
На видеозаписи видно, что при подаче углового Гармаш получил какую-то травму. Первый диагноз дает арбитр. На Youtube я увидел, что арбитр пригласил врачей на поле. Значит он почувствовал определенную степень опасности для состояния здоровья футболиста. Когда первая помощь была оказана, судья должен проследить, чтобы все люди, непричастные к игре, покинули поле.
Сам футболист имеет право покинуть поле в том месте, где захочет. Не обязательно выходить за линию ворот. Более того, футболисты, которые знают правила игры, всегда стремятся совершенно обоснованно покинуть поле через боковую линию. Почему так?
Через линию ворот он имеет право вернуться в игру только тогда, когда в матче есть остановка. Иногда ее нужно очень долго ждать. А с боковой линии он входит в игру с разрешения главного арбитра. Судья дает футболисту сигнал, когда видит, что его выход не мешает развитию игровой ситуации и когда сам игрок полностью готов.
Гармаш выбрал разумное и правильное решение. Он покинул поле через боковую линию, чтобы потом быстрее вернуться в игру. Это его право. В правилах не сказано, что он должен покинуть поле, выбрав кратчайший путь.
А вот арбитр должен дождаться, пока он покинет поле, и только тогда возобновлять игру. Cпешка и невнимательность к административным обязанностям привели к тому, что игра возобновилась чуть раньше. После этого действия судьи мне не совсем понятны.
Для меня это учебный материал. На этом негативном примере я буду объяснять российским судьям, как действовать в таких ситуациях. Прежде всего, нужно быть собранным и сконцентрированным.
Я считаю, что Гармаш знает правила игры. Он сделал так, как, с точки зрения правил игры, удобно для него. С его стороны я не увидел действий, которые заслужили предупреждение. К таким действиям относятся сознательное затягивание времени, желание провоцировать, симуляция травмы и т.д.
Вакс поторопился с возобновлением игры.
Ни в коем случае нельзя списывать ошибки арбитра на молодой возраст. Другое дело, количество матчей и судейская практика. Сегодня мы хотим видеть судей, которые работают на матчах национального чемпионата, в возрасте 30–33 лет. 35‑летний судья — это уже почти старик».
Я полагаю, после такого аргументированного «разбора полетов» и выводов, сделанных авторитетным специалистом, крайне трудно утверждать обратное. Впрочем, в Донецке продолжают это делать. Так что подождем выводов Коллины.
Кстати, кое-кем в Интернете, а затем и в ряде СМИ была запущена информация о том, будто Коллина дал высокую оценку судейству Вакса. Однако тут же оказалось, что это, мягко говоря, не соответствует действительности. Более того, судя по тому, что Ваксу не было поручено обслуживание поединков очередного тура национального чемпионата, можно сделать выводы, что у куратора судейского корпуса несколько другое мнение по поводу качества арбитража Вакса. И все же, повторю, подождем. Впрочем, не хотелось бы прятаться за чужое мнение. После просмотра множества телеповторов у меня сложилось четкое впечатление, что Вакс, по меньшей мере, ошибочно удалил Гармаша с поля.
Почему я пишу «по меньшей мере?» Потому, что нам еще все-таки предстоит поразмыслить над тем, сделал ли он это из-за нервного перенапряжения, или совсем, совсем по другим причинам…
P.S.
На своем заседани КДК Федерации футбола Украины удовлетворил апелляцию «Динамо», отменив второе предупреждение футболисту, после которого арбитр этой встречи Юрий Вакс показал Гармашу красную карточку в матче «Шахтер» — «Динамо».
Благодаря этому решению, Денис смог выйти на матч против «Ворсклы».
